Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3682 K.2024/2989

vekili Avukat ...

FERİ MÜDAHİLLER

1-... 2-... ve diğerleri

DAVA TARİHİ : 20.07.2015

HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret

KARAR

1-İlk derece mahkemesince kooperatif genel kurul kararının iptali davasında davacıların hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin (Yargıtay kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2016/6318 Esas, 2019/4277 Karar sayılı ilamıyla; iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden istifa etseler dahi, bu bedel kendilerinden isteneceğinden hukuki yararları olduğu gerekçesiyle söz konusu karar bozulmasına karar verilmiştir.

3-İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda genel kurula katılıp iptali istenen maddede red oyu kullanmayan davacılar hakkında davanın dava şartı yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden ise iptali istenen 7. madde gündem maddeleri arasında bulunmayıp yönetim kurulu üyesi tarafından teklif edilip gündeme alınıp alınmaması oylanmadan doğrudan oylandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4-Mahkemenin bu kararına karşı taraflar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/819 Esas, 2022/4430 Karar sayılı ilamıyla; genel kurulun 6. ve 7. maddesinde gündemin 6. maddesinde yazıldığı şekilde kooperatif inşaat maliyetine ve bedelin tahsilatına ilişkin hususların görüşüldüğü, hal böyle olunca da 7. madde de gündemde olmayan maddenin görüşüldüğünden bahsedilemeyeceği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

5-İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı bir kısım davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.