Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/373 K.2024/2703

3-... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 26.12.2014

KARAR

Davanın Kabulü

1- Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2015 tarihli ve 2014/681 E., 2015/477 K. sayılı kararıyla; gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada zaman aşımının dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine; Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 17.12.2018 tarihli ve 2016/10042 E., 2018/9091 K. sayılı ilamıyla; davacılar, sözleşme gereğince 4, 5 ve 6 numaralı dükkanların kendilerine teslim edildiğini, ancak kayden devredilmediğini ileri sürdüklerinden teslim hususunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi gerektiği, Mahkemece araştırma yapılmadan, ifa olanağının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden sözleşmenin 27.02.2002 tarihinde imzalandığı, davanın 26.12.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.11.2022 tarihli ve 2019/21 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararıyla.

Yargıtay bozma ilamı sonrasında dava konusu bağımsız bölümlerin yola ve yan parsele taşması sebebiyle ruhsat alınmayacağı ve kat irtifakının kurulamayacağından taraflar arasındaki sözleşmenin ifa imkansızlığı sebebiyle zamanaşımı süresinin başlamayacağı, taraflarca belirlenen sözleşme hükümlerinde ifa imkansızlığının söz konusu olduğu durumlarda öngörülmeyen ve değişen şartlara uyarlama yapılması gerektiği, ayrıca sözleşmeye sadık kalınmasına yönelik olan ahde vefa ilkesi karşısında sözleşmenin adilliği ilkesinin bulunduğu gerekçesiyle,

sözleşmenin ilk yapıldığı zamana uyarlanarak geçersizlik nedeniyle taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile sözleşmeden önceki şekilde 1/3' er pay ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

4- Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; tapu iptali ve tescil talebinin sözleşmenin feshi talebini de içerdiğinden sonucu itibariyle kararın doğru olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.