Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3763 K.2024/1492

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı istemin esastan reddine yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 14.05.2024 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalılardan asil ... ve vekili Avukat ... ile davacı kooperatif vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- İlk derece mahkemesince, davalı tapu maliki ... ile diğer davalı ...’nun yapılan satışlarda iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle bu davalılar bakımından davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile dava konusu edilen taşınmazın davacı adına tesciline, diğer davalı ... bakımından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı ... vekilince süresinde duruşmalı temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalı tapu kayıt maliki ...’ün karara karşı temyiz itirazında bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.