Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3789 K.2024/1752

1- Mahkeme ilk kararında, muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davasında davacının muvazaa iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 21.03.2019 tarihli ve 2016/3292 E. ve 2019/1211 K. sayılı ilamıyla, muvazaa nedenine dayalı açılan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalıda olduğu, davalının alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikteki delillerle ispatlaması gerektiği mahkemece davacının iddialarını ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar vermesi doğru görülmemiş karar bu gerekçelerle davacı yararına bozulmuştur.

3. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın dava konusu icra dosyasındaki alacağının, davalıların takibine konu çeklerinden önce doğmuş olduğu, çekin tek başına alacağın varlığını ve miktarını ispatlamaya yeterli olmadığı, davalılarca alacağın varlığının usulüne uygun deliller ile ispatlanması gerektiği, davalılarca başkaca bir delil sunulmadığı davacının sıra cetveline itiraz isteminin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış yine; davalıların alacaklarının varlığını takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikteki delillerle ispatlayamadığı anlaşıldığından davalı ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.