Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3886 K.2024/1540

1- İlk derece mahkemesince, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili davasında halen üzerinde yapı bulunmayan parselin sözleşmenin bu parseli de kapsadığından bahisle davacı adına tescil edilmesinin hak ve nesafete uygun düşmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/3339 esas ve 2022/1113 karar sayılı ilamıyla özetle; imar ve ifraz işlemleri sonucu ayrılan parselin tümüyle taraflardan birine ait olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmadığı,

sözleşmedeki paylaşım oranının, sözleşmeye konu taşınmazın tamamı için belirlendiğinin kabulü, dolayısıyla paylaşım oranın her iki parsele yaygın olarak uygulanması gerektiğinden, davalılar adına kayıtlı olduğu anlaşılan dava konusu 869 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da yüklenici ve arsa sahipleri arasında sözleşme gereği ve inşaat yapılan diğer parseldeki paylaşım oranında haklarının bulunduğu,

mahkemece davacının sözleşme gereği 868 ada 2 parseldeki paylaşım oranında tapu hissesinin adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın tamamen reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesi, bozma kararı üzerine verdiği davanın kısmen kabulüne dair karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; ifraz edilen kısımla ilgili ayrı bir dava açılabileceğinin tabi bulunmasına göre taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.