Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3995 K.2024/4939

1-İlk Derece Mahkemesince; yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptal tescil, terditli bağımsız bölümün değeri ve gecikme tazminatı tahsili istemli davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz yolu başvurusu üzerine Yargıtay (Kapatılan 14. Hukuk Dairesinin) 07.02.2019 tarihli, 2016/11058 Esas, 2019/1041 Karar sayılı kararıyla mahkemece mahallinde yapılan keşifte sözleşmeye konu inşaatın ne oranda tamamlandığının tespit edilmediği, 27.03.2012 tarihli satış vaadi sözleşmesinde satışı vaad edilen bağımsız bölümün hangisi olduğunun belirlenmediği, bu tespitler yapılıp kat karşılığı inşaat sözleşmesini tadil eden 27.05.2013 tarihli Meclis Kararı da birlikte değerlendirilerek, davacının davaya konu bağımsız bölümü hak kazanıp kazanmadığı tespitinin gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

3-Mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararda; dava konusu taşınmazın bulunduğu binanın yüzde yüz oranında tamamlandığı, davacı ile davalı yüklenici ... arasında 2012 yılında yapılan ilgili satış vaadi sözleşmesine konu edilen 351 ada 5 parsel 1. kat 2 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın 2010 yılında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 1. kat 6 numaralı bağımsız bölüme denk geldiği, bu taşınmazın da 2011 yılı onaylı mimari projedeki B giriş 1. kat 4 numaralı bağımsız bölüm sayılı ...'ya ait olan taşınmaz olduğunun tespit edildiği,

güncel tapu kayıtlarına göre taşınmazın B giriş 2. kat 6 numaralı daire olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğu, bununla birlikte dava konusu taşınmazın 02.05.2014 tarihinde davalı ... tarafından dava dışı ... oğlu ...'a satılıp tescil edildiği,

4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesi kapsamında ...'ın iyiniyetli üçüncü kişi olmakla kazanmış olduğu ayni hakkının korunacağı, davacının taleple bağlılık ve taraflarca getirilme ilkeleri uyarınca satış vaadi sözleşmesi ile belirlenen ve dava konusu edilen taşınmazdan başka bir taşınmazda hak iddia edemeyeceği, buna karşın davalı ...'nun dava tarihi itibariyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri olan 129.150,00 TL ile 50.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline,

davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

4- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.