Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4003 K.2024/1449

1- Mahkemece, itirazın iptali talepli davada, davanın kısmen kabulüne, takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin 18.02.2015 tarihli ilk karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2016 tarih ve 2015/10687 E., 2016/2560 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

2- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava müflis şirket yönünden tefrik edilerek yargılamaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş ve bilirkişi raporları ile hesaplanan 183.307,16 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı iflas idaresinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2022 tarih ve 2020/7678 E., 2022/360 K. sayılı ilamıyla, tefrik öncesi diğer davalılar tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur.

3- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; tefrik edilen davadaki davalılar tarafından yapılan ödemeler nazara alınarak 106.302,26 TL alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetilerek temyiz nedenleriyle sınırlı, usulüne uygun olarak temyiz inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; eksik incelemeyle hüküm kurulduğu, müflise ait defterlerin incelenmediği ve davalı lehine kısmen kabul kararı verildiği iddiasıyla yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.