Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4017 K.2024/2224

1- İlk derece mahkemesince, ihraç kararının iptali davasında ihraca dayanak alınan ihtarnamelerin usulüne göre tebliğ edilmediği, usulsüz ihtarname sebebiyle ihraç kararı alınmasının mümkün olmadığı, ayrıca ihtarnamelerde belirtilen davacı borcunun davacının gerçek borcunu yansıtmadığı, bu yönü ile ihtarnamenin usulsüz olduğu, kooperatifin üye aidatlarının temini yönünden acil ihtiyacının bulunmadığı, kooperatifin amacını gerçekleştirmek bakımından ağır parasal ihtiyaçlarının bulunmadığı, icra takibi ile aidat alacaklarının temininin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline ve davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından ihraç kararının usulsüz tebliği nedeniyle davanın süresinde açıldığı, davalı kooperatifin parasal yükümlülükler ve ortaklıktan çıkarma yönünden eşitlik ilkesine uygun davranmadığı, kooperatifin üye aidatlarının temini yönünden acil ihtiyacının bulunmadığı, kooperatifin amacını gerçekleştirmek bakımından ağır parasal ihtiyaçlarının bulunmadığı, ayrıca aidat alacakları için icra takibi yapılmasının mümkün olduğu, davanın kabulüne yönelik kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen "ihraca dayanak ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, usulsüz ihtarnamelere dayanarak verilen ihraç kararının usul ve yasaya uygun olmadığı" gerekçesine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar mahkeme gerekçesinde belirtilen, "kooperatifin üye aidatlarının temini yönünden acil ihtiyacının bulunmadığı, kooperatifin amacını gerçekleştirmek bakımından ağır parasal ihtiyaçlarının bulunmadığı, ayrıca aidat alacakları için icra takibi yapılmasının mümkün olduğu" hususlarının usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmış ise de, bu konuda temyiz bulunmadığı gibi kamu düzenine ilişkin bir husus da olmadığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış ve kararın onanması uygun bulunmuştur.