Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4184 K.2024/2948

1-İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğinden doğan hakların kullanmasının sağlanması davasında; alınan bilirkişi raporunda ve kooperatif ana sözleşmesi de dikkate alındığında kooperatif ana sözleşmesinde ve yönetim kurulunun görev ve yetkileri arasında ek konutlara mevcut altyapı (su, kanalizasyon) hizmeti verilmesi hususunda madde bulunmadığı, kooperatif genel kurulunca bu talebin reddedildiği, tek başına yönetim kurulunun bu hususta karar veremeyeceği de anlaşılarak bu hizmetler nitelikleri itibariyle kamu hizmeti olduğundan kooperatifin bu hizmetleri sağlamakla yükümlü ve sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; arsa üyeliği nedeniyle talepte bulunan davacının aynı nitelikteki bir başka üyeye talep edilen şartların sağlandığı yönünde bir iddiası bulunmamakla davacının talebinin reddinin eşitlik ilkesinin ihlali sayılamayacağı ve kooperatif ana sözleşmesinde davalı kooperatifin talep edilen konuda yükümlülüğünü gerektirir bir hüküm bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.