Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4249 K.2024/4479

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağa yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterlerinde dava konusu çekin kayıtlı olduğu, ancak dava konusu çekin ödendiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, bu halde dava konusu çekin ödendiğine dair herhangi bir yazılı delil ileri sürülmediği ve bu çekin ödendiğinin ispat edilemediği, tarafların işin eksik ya da ayıplı yapıldığına dair bir itirazları da bulunmadığı, davacının elindeki çek nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine dava konusu çek süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo senedi niteliğini yitirdiği bu nedenle davacı hamilin kendisinden önceki ciranta olan lehtara karşı aralarındaki temel ilişkiye dayanarak alacak talebinde bulunabileceği gözetilerek, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.