Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4319 K.2024/4596

1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescili davasında, inşaatın tamamlanması gereken tarihte inşaat seviyesinin %59,39 olduğu, sözleşmenin geriye etkili feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen davaya konu bağımsız bölümün yükleniciye kalan bağımsız bölümlerden olduğu, tapu kayıtları incelendiğinde davalının kazanımının yükleniciden olmadığı, cebri icra ile iktisap eden malikten gerçekleştiği, davalının TMK’nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanması gerektiği gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı birleşen davada davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde birleşen davada davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve tapu kayıtları incelendiğinde davalının cebri icra ile iktisap eden dava dışı malikten taşınmazı satın aldığı, iyiniyetli olduğu anlaşıldığından birleşen davada davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.