Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4371 K.2024/3977

1- İlk derece mahkemesince, resmi şekilde düzenlenen satış vaadi sözlemesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasında, davalının sözleşmeye konu bağımsız bölümü fiili olarak davacıya 09.02.2017 tarihinde teslim ettiği, davacının bağımsız bölüm bedelini ödediği, inşaatın tamamlanmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile söz konusu bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 2021/3111 Esas, 2022/28 Karar, 12.01.2022 tarihli kararı ile, döviz kur artışlarının ülkenin ekonomik yapısı bünyesinde basiretli bir tacir tarafından öngörülebilir nitelikte olduğu ve mücbir sebep sayılamayacağı, yine 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen darbe girişimi ve sonrasındaki OHAL'in davalıyı ne şekilde etkilediğine ilişkin yargılama sırasında usulüne uygun delil ileri sürülmediği,

kaldı ki sözleşmeye göre son ödeme tarihi olan 26.01.2016 tarihinden sonra dava tarihine kadar geçen 4 yılı aşkın sürede bu etkilerin devam etmesinin mümkün olmadığı, en kötü hali ile taşınmazın teslim edildiği 09.02.2017 tarihi itibariyle taşınmazın bitmiş olması göz önünde bulundurulduğunda tüm bu mücbir sebep iddialarının dava tarihine kadar devam etmediği kanısına varıldığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.