Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4381 K.2024/4311

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı iş bedelinin tahsili davasında davaya konu yapının taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen birim fiyat içeriğinde yer alan malzemelere göre tekniğine uygun şekilde imal edildiği, ölçüm ve malzemenin, ihale şartlarında sunulan malzeme ile uyumlu olduğu, uygulamanın, ihale usulüne uygun olduğu, tamirat gören kısımlarda, trapez kısma saç kapama yapıldığı, ancak ihale dosyasında yüklenici olan davalıya bu yönde bir edim yüklenmediği, daha dayanıklı bir imalatın zorunluluk değil tercih konusu olduğu, birim fiyat usulü yapılan sözleşmeye göre imalatın ayıpsız şekilde tamamlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapının imalatının ihale koşullarına uygun olduğu, rüzgara ve iklimsel diğer koşullara göre daha dayanıklı bir imalat uygulanabilecek olsa da sözleşme eki projesi de kurumlarca onay aldığı, teknik personeller tarafından kontrol edilip onaylandığı, yönetmeliklere uygun bir proje olduğu, daha üst bir imalatın zorunluluk değil tercih olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davaya konu yapının taraflar arasındaki birim fiyat usulü sözleşmeye göre ayıpsız şekilde tamamlandığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.