Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4419 K.2024/967

1- İlk Derece Mahkemesince; konkordato davasında, talep eden şirketin konkordato revize projesinin İİK’nın 302/2 nci maddesinde aranan nisabın üzerinde adi ve rehinli alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato tasdik şartlarının oluştuğu gerekçesiyle adi alacaklılar ve rehinli alacaklılar yönünden konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı alacaklılar bir kısım alacaklılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kesin mühletin bitiminden sonra karar verildiği gerekçesiyle verilen kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle konkordato talebinin usulden reddine karar verilmiştir.

3- İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı konkordato talep eden vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.11.2022 tarihli ve 2022/2711 Esas, 2022/5210 Karar sayılı ilamıyla ve somut olayda mahkemece, kesin mühletin hitamından sonraki bir tarihe duruşma günü tayin edilmesi suretiyle İİK'nın 304/2 madde kapsamında verilmiş olan 6 aylık uzatma yetkisinin zımnen kullanıldığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilerek tasdik şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılmasının gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4- İstinaf Mahkemesince Dairemiz bozma kararına karşı direnilmesi üzerine, direnme kararına karşı süresi içinde konkordato talep eden vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 05.07.2023 tarihli ve 2023/6-549 Esas, 2023/706 Karar sayılı ilamıyla direnme kararının Dairemiz bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.

5- İstinaf Mahkemesince bozma ilamına uyularak, istinaf itirazları hakkında yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı alacaklılar Türkiye ... A.Ş., .... ve .... vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, bozma doğrultusunda karar verildiği ve istinaf nedenleriyle sınırlı, usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; İİK'nın 305 nci maddesinde gösterilen konkordatonun tasdik koşullarının oluştuğu, çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilebileceği ve bu alacaklar yönünden depo kararının verilip verilmemesinin mahkemenin takdirinde olduğu gözetilerek alacaklılar ... A.Ş., .... ve .... vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.