Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4468 K.2024/4210

1-İlk Derece Mahkemesince, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan temliken tescil mümkün olmadığı takdirde bedelin iadesi davasında, dava konusu edilen taşınmazın yükleniciye bırakılan bağımsız bölüm olduğu, davacı ...’nin taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı yüklenici ......., Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti.’nden satın aldığı, davalı ...'ın dava konusu taşınmazı resmi senede istinaden tapudan satın aldığı, davalı ...’ın kötü niyetli olarak hareket ettiğinin ispatlanamadığı, TMK 1023 maddesi uyarınca davalı ...'ın kazanımının korunması gerektiği gerekçesiyle, davalı arsa malikleri yönünden davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereğince davacının muhatabının yüklenici .......,Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, davalı arsa mailkleri aleyhine davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, taşınmazın davalı ...’a ...'a vekaleten ........,nşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. temsilcisi Muhammet Türk tarafından tapuda satıldığı, satış vaadi sözleşmesinin ilgili taşınmazın tapu kaydında şerh edilmemiş olduğu, davalı ...'nın bu edinimde bulunurken kötü niyetli olarak hareket etiğine dair dosya kapsamında yeterli görülebilecek delil ibraz edilemediği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, yine; davacının taşınmazı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı yüklenici ...... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.’den satın aldığı, satış vaadi sözleşmesinin taşınmazın tapu kaydına şerh edilmediği, dava konusu taşınmazın davalı ...‘a dava dışı yüklenici Kaynartaş Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yetkilisi tarafından tapuda satılarak devredildiği, davalı ...'nın kötü niyetli olarak hareket etiğinin dosya kapsamında toplanan delillerle ispat edilemediği, anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.