Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4501 K.2024/2752

1- İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, taraflar arasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşme imzalandığı ancak bu sözleşmenin 696 sayılı KHK uyarınca davalı idare tarafından tek taraflı olarak feshedildiği, ilgili kararnamenin 127. maddesi uyarınca hizmet veren tarafın sözleşme için yaptığı masrafları, vergi resim harç ve paylar dahil olmak üzere tüm giderler ve mahrum kalınan kar karşılığı olmak üzere sözleşmeyi fesheden taraftan isteyebileceği, bu bedelin de 884.553,06 TL olarak hesaplanıp idarece ödendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; sözleşmenin 696 sayılı KHK uyarınca feshedildiği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.