Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/737 K.2024/3840

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı ipoteğin fekki davasında, taraflar arasındaki sözleşmede inşaatın, iskan müsaadesinin alınmasından sonra, yüklenici firmanın yazılı talebi üzerine yüklenici firmaya ait dairelerin üzerindeki teminat ipoteğinin bila bedel tapuda fek edileceğinin kararlaştırıldığı, asıl ve birleşen davada davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirerek sözleşmeye ve projeye uygun işi tamamladığı, iskan ruhsatının alındığı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davalarda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar ... vekili, ... vekili ve muris Mehmet ...Tereke Temsiciliği vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından mahkeme kararına karşı davalı ... ...terekesi yasal temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurmuş ise de istinaf başvuru ve peşin karar harcının yatırılmadığı, mahkemece eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarıldığı, süresinde eksik haçların tamamlamadığı, mahkemece 06.04.2022 tarihli ek karar ile davalı ... ...terekesi yasal temsilcisinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği,

ek karar tebliğ edilmesine rağmen tereke temsilcisi tarafından ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığı, istinafa başvuran mirasçıların ise terekeyi temsil yetkileri olmadığından karara karşı kanun yoluna başvurma hakları bulunmadığı gerekçesiyle, bir kısım mirasçılar vekillerinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı, davalı mirasçı ... tereke temsilcisi, davalı ... ...tereke temsilcisi ve davalı mirasçı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı ... ...tereke temsilcisinin usulüne uygun istinaf başvurusunun bulunmadığı, bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince aynen kurulmuş olan hükme karşı temyiz yoluna başvuramayacağı, mirasçıların terekeyi temsil yetkileri olmadığından karara karşı kanun yoluna başvurma hakları bulunmadığı anlaşılmakla, davalı mirasçı ... tereke temsilcisi, davalı ... ...tereke temsilcisi ve davalı mirasçı ... vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.