Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/772 K.2023/746

Taraflar arasında tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 04/01/2013 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5 numaralı gündem maddesinde ''tasfiyeye giriş'' ve 6 numaralı gündem maddesinde ''yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi'' olduğunu, alınan kararların ticaret siciline tescil ettirilmediğini ileri sürerek davalı kooperatifin 04/01/2013 tarihinde yapılan genel kurulunun 5. gündem 1 maddesiyle alınmış olan tasfiyeye giriş kararı ile 6. gündem maddesi uyarınca yapılan seçimler sonucu yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelikleri seçim sonucu kararlarının tescilinin emredilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin müvekkillerine değil genel kurul öncesi seçilmiş yönetim kuruluna yöneltilmesi gerektiğini, önceki yönetim kurulunun müvekkillerine kooperatifin defter ve belgeleriyle kasa mevcudunu teslim etmediğini, müvekkillerinin göreve başlamaları ve tasfiyeyi gerçekleştirmeleri hukuken engellendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kurumun işlemlerinin kanuna uygun olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33 ncü madde hükme çerçevesinde gönderdiği meşruhatlı davetiyeler tebliğine rağmen yeni yöneticilerin bu konudaki yükümlülüklerini yerine getirmemelerinin usule ve kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalılar ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin genel kurulu sicile tescil ettirmeleri mümkün olmadığını, göreve başlayamadıklarını, kooperatifin yönetimi halen genel kurul öncesindeki yönetim kurulunda olduğunu, kooperatif evrakları ve belgeleri de onlarda olduğunu, davanın görevini ve belgeleri müvekkillere devretmeyen o tarihteki yönetim kuruluna karşı açılması gerektiğini, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davanın beş yıllık süreden sonra açıldığını, mazeret dilekçesine rağmen duruşmanın uygun bir güne talik edilmediğini, delillerinin toplanmadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; tescil için gerekli belgeler ve kasa mevcudunun teslim edilmediğini, beş yıllık süre dolduktan sonra genel kurul kararının tescilinin mümkün olmadığını, yeni seçilen yönetimin göreve başlayamadığını, davanın görevini ve belgeleri devretmeyen kişilere karşı açılması gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafın tescilden kaçınmakta haklı bir sebep ileri sürmediği, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sicil müdürlüğünün davetine rağmen davalı kooperatifin genel kurulda alınan tasfiyeye giriş kararı ile yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelikleri seçim sonucu kararlarının tescil edilmemesi nedeniyle mahkemece karar verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 33 ncü maddesi, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36 ncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin Türk Ticaret Kanununun 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36 ncı maddesine göre tescile davete rağmen kaçınma nedenlerinin haklı bir sebep ileri sürülmemiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

3