İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/829 K.2023/4042

Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Esas2023/829Karar2023/4042Tarih4 Aralık 2023Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2023/829 E., 2023/4042 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/1490 E., 2022/1939 K.
Dava tarihi
09.08.2019
Hüküm/karar
Esastan Ret
İlk derece mahkemesi
Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2021/520 E., 2022/209 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın şikayet olunan vergi daireleri ve müflis borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince vergi daireleri yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, müflis borçlunun istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunanlar vergi daireleri ve müflis borçlu ... Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirkete karşı işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğunu, 276.608,99 TL ilama dayanan alacağının olduğunu, iflas idare memurlarının 184.291,82 TL'lik kısmını 1. sıraya kaydına, 92.317,17 TL'lik kısımını ise ihtilaflı alacak olarak 4. sıraya kaydına ilişkin karar verdiğini, anılan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla şikayetlerinin kabulü ile müvekkilinin toplam 276.608,99 TL'lik alacağının 1. sıraya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım şikayet olunanlar davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi alacağının işçilik alacağı olduğu ve ilama dayandığı gerekçesi şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu müflis ... Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve şikayet olunan Vergi Daireleri vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Borçlu müflis ... Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sadece davacı yönünden sıra cetveli iptal olduğundan hükmün de bu şekilde kurulması gerektiğini, infazda tereddüt olmaması açısından sıra cetvelinin tümden iptalinin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını veya hükmün belirtilen şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan Vergi Daireleri vekili istinaf dilekçesinde özetle; düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu müflis ... Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin istinaf kanun yoluna başvuru süresi geçtikten sonra başvurduğu gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiş, davalı ... daireleri istinaf başvurusu yönünden ise istinaf başvuru dilekçesinde istinaf nedenlerinin gösterilmediği hallerde Bölge Adliye Mahkemesinin kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapması gerektiği, davalı ...

Dairelerinin istinafı yönünden kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı, her ne kadar; iflas sıra cetvelindeki sıraya yönelik itirazlar üzerine iflas sıra cetvelinin iptaline değil, cetvelin düzeltilmesine karar verilmesi gerekiyor ise de, istinaf incelemesi kamu düzeni ile sınırlı yapıldığından bu husus sadece eleştiri konusu yapıldığı belirtilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vergi daireleri ve borçlu müflis ... Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan Vergi Daireleri vekili temyiz dilekçesinde özetle; sıra cetveli usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Borçlu müflis ... Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sadece davacı yönünden sıra cetveli iptal olduğundan hükmün de bu şekilde kurulması gerektiğini, infazda tereddüt olmaması açısından sıra cetvelinin tümden iptalinin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını veya hükmün belirtilen şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iflas sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 142. maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan vergi daireleri vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Şikayetçi vekili dava dilekçesinde sıra cetvelinin tamamının iptalini talep etmemiş, yalnızca alacağının 4. sıraya şartlı olarak kaydedilen 92.317,17 TL’nin 1. sıraya kaydını talep etmiş olup, sıra cetvelinin tümden iptali halinde sıra cetvelinde yer alan tüm alacaklıların sonuçtan etkileneceği ve bu hali ile kararın infazının mümkün olmadığı dikkate alındığında kamu düzenine ilişkin bu hata nedeni ile kararın re’sen bozulması gerekmekte ise de; yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi gereğince hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1.Şikayet olunan vergi daireleri vekillerinin temyiz itirazlarının reddine,

2.(2) no.lu bentte açıklanan gerekçelerle mahkeme kararının, hüküm fıkrasının birinci bendinin karardan çıkartılarak yerine “Şikayetin Kabulüne, Gebze İflas Müdürlüğü 2018/30 İflas sayılı dosyasından 27.06.2019 tarihinde düzenlenmiş sıra cetvelinin davacı yönünden iptaline, davacının toplam alacak tutarı olan 276.608,99 TL tutarındaki alacağının tamamının 1. sıraya kaydına'' cümlesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden borçlu müflis ... Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye iadesine,

Şikayet olunan vergi daireleri harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/829, K. 2023/4042, 4 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. C. Gerekçe ve Sonuç
  10. V. Temyiz
  11. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  12. B. Temyiz Sebepleri
  13. C. Gerekçe
  14. V. Karar
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/829
Karar No
2023/4042
Tarih
4 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/832 K.2023/11279
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/832 K.2023/7006
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/834 K.2023/5874
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/839 K.2023/9875
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/841 K.2023/11779
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/844 K.2023/7426

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.