Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/83 K.2023/4150

Taraflar arasında sıra cetveline karşı şikayet dosyasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; sıra cetvelinde ikinci sırada yer alan şikayet olunanın 15.10.2012 tarihinde ihtiyati haciz yoluna başvurduğu, üçüncü sırada yer alan müvekkili şirketin de 15.10.2012 tarihinde ipotek tesis ettiği, ihtiyati haczin kesinleşme tarihinin önem arz ettiğini, ikinci sırada müvekkili şirketin alacağına yer verilmesini bunun mümkün olmaması halinde garameten paylaşım yapılması gerektiğini ileri sürerek şikayetin kabulünü talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraza konu sıra cetvelinin daha önce verilen kesin hüküm niteliğindeki kararlar doğrultusunda düzenlendiğini, davacının aynı vakıalara dayanarak dava açtığını, şikayetin kesin hüküm nedeniyle reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi şirketin dayandığı vakıanın ihtiyati haczin ipotek tarihinden sonra kesinleşmesi olduğu her iki şikayette de taraf sıfatları yer değiştirmiş ise de tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sebepten kaynaklandığı, sıra cetvelinin kesinleşmiş iptal nedeni ile yeniden düzenlendiği, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı kaldırılarak verilen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 07/02/2020 tarih ve 2019/2305 Esas ve 2020/184 Karar sayılı kararın işbu dava içinde kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle şikayetin kesin hüküm bulunması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde özetle; 01.08.2022 tarihli sıra cetveli yeni bir sıra cetveli olduğunu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 07/02/2020 tarih ve 2019/2305 Esas ve 2020/184 Karar sayılı karara karşı 13.06.2022 tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne başvurulduğunu, sıra cetvelinde ikinci sırada şikayet olunana yer verilmesinin hatalı olduğunu, kararların kesin hükme esas alınamayacağını, ihtiyati haczin derece kararına alınmasında kesinleşme tarihinin önem arz ettiğini, şikayet olunanın ihtiyati haczinin kesinleşme tarihinin müvekkilinin ipotek tesisinden sonra olduğundan ikinci sırada müvekkili şirkete yer verilmesi gerektiğini, mümkün olmaması halinde ikinci sırada garameten paylaşım yapılması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından kesinleşen ilamda tartışılan iddiaların yeniden ileri sürülmesi suretiyle iş bu şikayet davasının açıldığı, bu durumda daha önce verilip kesinleşen kararın bu dava için kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen kararın tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,