Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/915 K.2024/4725

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin istirdadı istemli davada, davalı yan her ne kadar davacının kusurlu eylemleri nedeni ile terkin gerçekleştiğini savunmuş ise de bu durumu ispat edemediği, davalının iş sahasını terk etmesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, bu durumda işin kalanının davacı tarafından tamamlatıldığı, davalıya fazladan ödenen iş bedelinin ve davalı işçilerine ve onlar adına SGK'ya tamamlanan kısım için yapılan ödemelerin davalıdan iadesinin talep edilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, keza; davalı yanca sözleşmenin davacı yanca haksız olarak feshedildiğinin ileri sürülmesine karşın davalının iş sahasını terkettiği, edimlerini eksik ifa ettiği ve davacının eksik edimleri sonradan kendisinin tamamladığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.