Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/97 K.2024/2131

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak davasında, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli nitelikte olduğu, raporda kalem kalem inceleme yapıldığı ve betonarme duvar hesaplamasının çevre düzenlemesinin içerisinde olduğu, asansörün güvenle kullanılabileceği anlamına gelen yeşil etiketin bulunmadığı, eksik işler bedelinin davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... bakımından muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden ise davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacının muvazaa iddiasının ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.