Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/115 K.2024/5478

Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 07.09.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.10.2022 tarihli ve 2021/17791 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/140938 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/140938 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/10/2017 tarihli ve 2016/6901 soruşturma, 2017/1312 esas, 2017/1267 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2018 tarihinde mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanık hakkındaki yargılamaya konu eylem hakkında daha önceden İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2016 tarihli ve 2016/103631 soruşturma, 2016/36924 esas, 2016/30775 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde, İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2018 tarihli ve 2016/816 esas,

2018/673 sayılı kararı ile sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. a) Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 07.09.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

b) Aynı tarih ve konulu olaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2016 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2018 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 08.11.2018 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan yedinci fıkrası;

"...

(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.

...”

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/846 Esas ve İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/816 Esas sayılı dosyalarında dava konusu olay, İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan hükümlünün, 08.11.2016 tarihinde 7 günlük özel izne ayrıldıktan sonra 15.11.2016 tarihinde kuruma dönmesi gerekirken dönmediği, 48 saatlik süre içerisinde de kuruma dönmemesi üzerine hakkında firar fişinin düzenlenmesine ilişkindir.

3. Hükümlünün aynı tarihli ve konulu eylemi nedeniyle, iddianame tarihi daha sonra olan Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mükerrer olduğu gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR