Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1163 K.2024/5037

1-İlk Derece Mahkemesince, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici T.H.Safranbolu Kaan Yapı A.Ş. arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada arsa sahibinin avans olarak verdiği bağımsız bölümlerin davalı 3.kişiler ... ve ... adına haksız olarak tescil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı yüklenici T.H. Safranbolu Kaan Yapı A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından 21.11.2023 gün 2022/151Esas 2023/1193 karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin temyiz istemi 06.03.2024 tarihli temyiz başvurusunun değerlendirilmesi kararıyla reddedilmiştir.

3-Bölge Adliye Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli esastan red kararına karşı süresinde davalı yüklenici Tasfiye Halinde Safranbolu Kaan Yapı Mimarlık Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 3-a) İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalı ...’nın Bölge Adliye Mahkemesinin kararını temyiz hakkı olmadığı anlaşıldığından, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

3-b)Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı yüklenici T.H. Safranbolu Kaan Yapı A.Ş vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.