KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2024/1215 E., 2024/2693 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2024
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/291 E., 2024/393 K.
- Şikayetçi
- ... vekili Avukat ...
- Şikayet olunanlar
- 1-Artfiks Sağlık Ürünleri İnşaat Turizm Reklam Ticaret Anonim Şirketi, 2-Çekiçoğlu Makina Medikal Otomotiv İnşaat Tarım Hayvancılık Ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ... 3-T.Garanti Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Avukat ...
- Şikayet tarihi
- 24.03.2021
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/363 E., 2022/789K.
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet istemi sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararın şikayet olunan T.Garanti Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan T.Garanti Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; şikayet olunanlara sıra cetvelinde ayrılan toplam tutar 150.610,15 TL olup bu miktarın karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalması dikkate alındığında, temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1215, K. 2024/2693, 16 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama