Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1217 K.2024/1397

1-İlk derece mahkemesince, ayıp giderim bedelinin tahsili, ayıbın giderilmesinin mümkün olmadığının anlaşılması halinde ise sözleşmeden dönülerek ödenmiş olan iş bedelinin istirdadı talepli davada, yerleşim yeri Danimarka olan davalı şirketin milletlerarası yetki itirazının kabulüyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; sözleşmenin ifa edildiği yerin Danimarka olması sebebiyle değişik gerekçeyle aynı şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, taraflar arasında yetki anlaşması bulunmayıp yetkili mahkemenin 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'a göre özel yetki kuralına tabi bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın sözleşmeye konu meydana gelen eserdeki ayıp iddiasından kaynaklandığı,

bu durumda aynı yasanın 40. maddesine göre iç hukuktaki yetki kuralları gereğince davalı ikametgah veya sözleşmedeki edimin ifa yeri mahkemesinin yetkili olacağı, eseri imal ve teslim yerinin Danimarka olduğu Türk Mahkemelerinin yetkili olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin aksi yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.