Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1306 K.2024/1547

1-İlk Derece Mahkemesince, konkordatonun tasdiki davasında tasdik şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar ve bir kısım müdahil alacaklılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından kararın re'sen kaldırılmasına; davacının teklifinin kaynakları ile uyumlu olmadığı gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın reddine, istinaf başvurularının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2023/2573 Esas, 2023/3085 Karar sayılı ilamıyla kamu düzenine ilişkin olmayan bir hususta taraflarca getirilme ilkesi gereği re'sen inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, istinaf başvurularının yok sayılarak re'sen inceleme yapılıp kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

4- İstinaf Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu projenin örtülü tenzilat ve vade konkordatosu içerdiği, davacının borca batık olmadığı bu nedenle borçlunun kaynakları ile teklifin uyumlu olmadığı gerekçesi ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

5- İstinaf Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek ve istinaf nedenleriyle sınırlı, usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle borca batık olmayan davacının teklifinin kaynakları ile orantılı olmadığı dikkate alındığında, davacı vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.