Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1331 K.2024/4133

1- İlk derece mahkemesince, yüklenici temlikine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin asıl davada; dinlenen tanıklar ... ve ...'ün görgüye dayalı beyanlarında yüklenici şirketin dava konusu bağımsız bölümün devri borcunu doğuran sözleşmeyi birleşen dosya davacısıyla 2018 yılı Aralık ayında yaptığı, buna karşılık yüklenicinin asıl davada davacı ile adi yazılı sözleşmeyi 09.11.2018 tarihinde yaptığı, yarışan şahsi haklar kapsamında asıl dava davacısına öncelik verilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne;

eser sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olan birleşen davada tanık beyanları ve 13.06.2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuyla eserin davacı tarafından meydana getirildiğinin sabit olduğu, davacının sözleşmeden doğan karşı edimi davalı şirketten talep edebileceği, sözleşme kapsamında yüklenici şirketin ediminin dava konusu bağımsız bölümün mülkiyetini karşı tarafa devir borcu olduğu, davacının iş bu bağımsız bölümün birleşen dava tarihindeki değerini talep edebileceği kabul edilerek eser sözleşmesinin yüklenici şirket ve davacı arasında akdedildiği, davalı arsa maliklerinin sözleşmenin tarafı olmadığı,

borç ilişkisinin nispiliği ilkesi gereğince tazminat talebi yönünden davalı arsa maliklerinin pasif husumetlerinin bulunmadığı, arsa sahipleri yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, tapu iptal tescil talebinin reddine, yüklenici aleyhine tazminat talebinin 357.000 Türk Lirası olarak kabulüne dair karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı birleşen dosya davacısı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı birleşen dosyada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; yüklenici şirketin dava konusu bağımsız bölümün devri borcunu doğuran sözleşmeyi birleşen dosya davacısıyla 2018 yılı Aralık ayında yaptığı, buna karşılık yüklenicinin asıl dava davacısı ile alacağın temliki hükmündeki adi yazılı sözleşmeyi 09/11/2018 tarihinde yaptığı, yarışan şahsi haklar kapsamında asıl dava dosyası davacısına öncelik verilmesi gerektiği anlaşılmakla birleşen dosyada davacı vekilinin diğer tüm temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.