Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1396 K.2024/3957

1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif genel kurul kararının iptali davasında, dava konusu gündem maddelerinin kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet ilkelerine aykırı olmadığı, divan başkanlığına sunulan yazılı önergenin, genel kurul gündeminde bulunan ve genel kurulda görüşülecek gündem konusu ile doğrudan ilgisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davacı ...'in iptali talep edilen genel kurul kararında muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacı ... yönünden davanın usulden reddine, davacı ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

3.a- Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının dava konusu olarak ileri sürdüğü hususların davalı kooperatifin 10.05.2009 tarihli genel kurul toplantısının 13 no.lu maddesi ve 30.04.2017 tarihli genel kurul toplantısının 8 no.lu maddesi ile karara bağlandığı, söz konusu genel kurul kararlarının kesinleştiği, iptali talep edilen genel kurulu kararlarının kanun, kooperatif ana sözleşmesi ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı gözetilerek davacılar vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3.b-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yönünden; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda her iki davacı yönünden davanın reddine karar verildiği, davacılar aleyhine mahkemece tek vekalet ücretine hükmedildiği, kararın davalı tarafça istinaf edilmediği, kararın yalnızca davacılar tarafından istinaf edilmesine rağmen bölge adliye mahkemesince davacılar aleyhine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 370/2. fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.