Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1441 K.2024/3454

1- Mahkemece, kooperatif üyelik tespiti ve tapu iptal ve tescil davasında verilen ilk kararda, davalılar ... İnş. Ltd.

Şti., ...ve ... aleyhine açılan davaların davalı sıfatı yokluğu nedeni ile usulden reddine, davacı ile davalı kooperatif arasında daire tahsisi konusunda sözleşme imzalandığı, davalı kooperatifin de davacının üyeleri olduğunu kabul ettiği gerekçesiyle, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun kabulüne, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına ilişkin herhangi bir karar sunulmadığından bu talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kooperatiflerin taşınmazların geç teslimi halinde kira kaybı ödeme yükümlülükleri bulunmadığı gerekçesiyle, kira bedeli tazminat talebinin reddine,

davacının duruşmada açıkça kooperatif adına kayıtlı Adana İli Yurt Mh 6404 ada 1 parsel sayılı ana taşınmaz üzerindeki B/blok 9. kat 26 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptalini talep ettiği gerekçesiyle, bu taşınmazın davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 01.11.2018 tarih ve 2016/1890 E., 2018/5115 K. sayılı ilamıyla; yapılan inceleme sırasında tam ödemesini yapan bir ortak belirlenemediği için kooperatife ödemesini tam yapan bir ortağın ne kadar ödediği konusu netlik kazanmadığı,

mahkemece kooperatif kayıtlarının bulunmaması durumunda gerekirse Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan kooperatifin geçmişe ilişkin genel kurul kararları celp edilerek düzenli bir şekilde ödeme yapılması halinde bir üyenin ne kadar ödeme yapması gerektiği, tam ödeme yapmadığı halde kendisine tapu verilen üyelerin ödemelerinin ne kadar olduğu, davacının yaptığı ödeme kadar ödeme yapan bir üyeye tapu kaydı verilip verilmediği hususlarında yeterince inceleme yapılıp oluşturulacak bilirkişi heyetinden tafsilatlı ve denetime açık rapor alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.

3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararda; yargılamanın sağlıklı olarak yürüyebilmesi için davalı tarafın defter ve belgelerini tam olarak ibraz etmesi gerektiği, ancak tüm uyarılara rağmen davalı tarafından kooperatif defter ve belgeleri ibraz edilmediği, aynı kooperatif ile ilgili başka bir dava dosyasında; başka bir üye tarafından davalı kooperatife yapılan 12.275,00 Türk Lirası ödemenin tam ödeme olarak kabul edildiği ve davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiği,

bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu nedenle eşitlik ilkesi gereği, davacının davalı kooperatife yapmış olduğu 15.280,00 Türk Lirası ödeme ile kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, tapu iptali tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.

4. Karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesi gözetildiğinde davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.