Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1451 K.2024/2852

Vekili Avukat ...

DAVALILAR

1-) ... 2-) İflas Halinde S.S. Nenehatun-5 Konut Yapı Kooperatifi Vekili Avukat ...

TALEP TARİHİ : 13.04.2021

HÜKÜM

Başvurunun Esastan Reddi

TALEP EDEN

Davacı Demircioğlu Demir Çelik Tic. İnş. San. A.Ş. Vekili

İLK DERECE MAHKEMESİ

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2021/198 E., 2021/445 K.

Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline itiraz isteminde, İlk Derece Mahkemesince sıra cetvelinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Demircioğlu Demir Çelik Tic. İnş. San. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Demircioğlu Demir Çelik Tic. İnş. San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; iflas sıra cetvelinde davalının kabul edilen alacağı 80.000,00-TL olup, uyuşmazlık konusu olan bu tutar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle ile kesinlik sınırı olan 378.290,00-TL'nin altında kalması dikkate alındığında, temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.