Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1481 K.2024/4811

1- İlk Derece Mahkemesince; davacı yüklenici tarafından yapı ruhsatının alındığı tarihten itibaren 18 ay içerisinde taşınmazın yapı kullanım izninin alınması ve arsa sahiplerine hak ettikleri bağımsız bölümlerin eksiksiz olarak teslim edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin "Bağımsız Bölümlerin Satış Yetkisi" başlıklı bölümünde, 2 adet bağımsız bölümün yapı kullanım izin belgesi için ayrılmış olduğu ve yüklenici tarafından yapı kullanım izin belgesi alınması halinde bu 2 dairenin satış yetkisinin verileceğinin hükme bağlandığı,

davacı tarafça sözleşmede yer alan yapı kullanım izni alınması yükümlülüğünün ve depo kararının yerine getirilmediği, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde üstlenilen edimlerini taahhüt edilen sürede ve hali hazırda yerine getirdiğinden söz edilmesi mümkün olmadığından dava konusu bağımsız bölümlerin satış yetkisini talep edemeyeceği ve maddi tazminat talebinin de yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı tarafından arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki iskan yükümlülüğünün yerine getirilmediği ve mahkemece süre verilmesine rağmen depo kararının gereklerinin yerine getirlmediğinden davanın reddinin usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.