Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1545 K.2024/3328

Davacı vekili, davalı kooperatifin 22/04/2007 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararlar ve bu arada aidat ödentisine ilişkin alınan kararların mutlak butlanla hükümsüz olduğunu ve yok hükmünde olduğunu belirterek ihraca konu aidat ödentilerine ilişkin 22/04/2007 tarihli genel kurul kararının iptali istemiyle açılan Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/173 Esas sayılı dosyasının beklenilmesine veya genel kurul kararının butlanla batıl olduğunun re'sen gözetilerek alındığı andan itibaren yok hükmünde olduğunun hüküm ve sonuç doğurmayacağının ve bu nedenle bağlayıcılığının da bulunmadığının tespiti ile taraflar arasındaki

çekişmenin bu şekilde giderilmesine, müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline ve kooperatif ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararının bağlayıcı olduğunu, iptal davası açılmasının genel kurul kararlarının uygulanmasını engelleyici mahiyette olmadığını, genel kurul kararı ile ödenmesi kararlaştırılan aidat yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının gönderilen ihtarnameler sonrasında borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulunca ihracına karar verildiğini, yönetim kurulu kararının iptalini gerektirecek şartların bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasında.

Davalı kooperatifin 22/04/2007 tarihli genel kurulunda yönetici seçimine ilişkin 12. maddenin mahkemece iptaline karar verildiğinden ihraç kararını veren yöneticilerin görevinin dava tarihi olan 14/05/2007 tarihi itibariyle sona erdiği, yönetim kurulu üyelerinin görevleri sonra erdiğinden genel kurul kararının iptali dosyasındaki dava tarihinden sonra yönetim kurulu tarafından alınan ihraca yönelik kararların dayanaksız kaldığı, yönetim kurulu üyelerinin ihraç konusunda karar alma yetkilerinin bulunmadığının anlaşıldığı,

diğer taraftan aidata ilişkin genel kurul kararlarının iptaline yönelik talebin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce reddedildiğinden sadece kooperatif ortaklığından çıkarılmaya ilişkin yönetim kurulu kararının iptalinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; dava dilekçesinin talep kısmında açıkça iki ayrı talebinin bulunduğu ve 2 no.lu bentteki talebin reddine, 3 no.lu bentteki talebin ise kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de;

davacının talebinin davalı kooperatifin 22/04/2007 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemiyle Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/179 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması veya mahkemece genel kurul kararlarının geçersizliği ve iptali iddiasının ön sorun olarak incelenip, bu hususta bir karar verilmesi ve sonucunda ihraç kararının iptaline hükmedilmesine yönelik olduğu ve davada tek bir talep mevcut olup, bu talebin de ihraç kararının iptali talebi olduğu,

ilk derece mahkemesince de talep edilen dosyanın neticelenmesi beklenilerek sonucuna göre karar verildiği anlaşılmakla davada reddedilen kısım bulunmadığından davacının davasının tam kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararı ile bu karara karşı istinaf isteminin reddi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür.