Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1587 K.2024/3618

Davacı, dava dilekçesinde özetle; 22.04.2007 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, bağlayıcılığı bulunmayan parasal yükümlülüklere dair genel kurul kararının yerine getirilmediğinden bahisle verilen ihraç kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararlarının iptalini talep etmiş, davalı ise davacıların aidat yükümlülüklerini yerine getirmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince; davalı kooperatifin 22/04/2007 tarihli genel kurulunda yönetici seçimine ilişkin 12. maddenin iptaline, genel kurulun diğer kararları yönünden davanın reddine karar verildiği, verilen kararın 10/10/2023 tarihinde kesinleştiği, böylece işbu davada aidat konusunda verilen genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiği, diğer taraftan Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin davalı kooperatifin 22/04/2007 tarihli genel kurulunda yönetici seçimine ilişkin 12. maddenin iptaline karar verdiği,

böylece işbu davada ihraç kararını veren yöneticilerin görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasındaki dava tarihi olan 14/05/2007 tarihi itibariyle sona erdiği, yönetim kurulu üyelerinin görevi sona erdiğinden Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasındaki dava tarihinden sonra yönetim kurulu tarafından alınan ihraca yönelik kararların dayanaksız kaldığı,

çünkü yönetim kurulu üyelerinin o tarihte ihraç konusunda karar alma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacı ...'nun S.S.Güzelduygu Konut Yapı Kooperatifinin ortaklığından çıkarılmasına ilişkin 23/03/2008 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline, davacının kooperatif ortaklığının devam ettiğinin tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı süresinde davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine gereği düşünüldü.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekilinin talebi değerlendirildiğinde; genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın sonucu beklenilerek iş bu davada ihraç kararının iptali talep edilmiştir. Bu nedenle davada reddedilen kısım bulunmadığından davanın tam olarak kabulüne karar verilmesi ve yine vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden davacının sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.