Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1682 K.2024/3025

...

DAVA TARİHİ : 05.04.2017

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2017/403 E., 2019/83 K.

1- İlk Derece Mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasında davalının davacının gümrük hizmetini eksik yerine getirmesi nedeniyle 481.489,91 TL ödeme yapmak zorunda kaldığı, davalının zararını davacıdan talep etme hakkı olduğu, teminat mektubunun paraya çevrilmesinin sözleşme ve yasal düzenlemeye aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin devam ettiği, davacının sözleşme konusu hizmetin ifasında kusurlu davranması nedeniyle davalının ödemek zorunda kaldığı ilave vergi ve ceza bedelini teminat mektuplarını nakde çevirerek tazmin etmesinde sözleşme ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.