Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1832 K.2024/3607

1- İlk derece mahkemesince, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacının kendi bünyesinde bulunan 2 adet trafoda kendi elektriğini ürettiği ve bu elektriği ilettiği, bu 2 trafoda üretilen ve iletilen elektrik için davalının davacıya fatura kesmesinin mükerrerliğe sebebiyet verdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı vekilinin, taraflar arasında imzalanan elektrik iletim sözleşmesi, EPDK Yönetmeliği incelendiğinde, davacının kendi bünyesinde bulunan 2 adet trafonun mülkiyetinin davacıya ait olduğu, bu trafolardaki elektriğin davacı tarafından üretildiği ve iletildiği, bu 2 trafoda üretilen elektrik bedelinden davacının, davalıya karşı sorumlu tutulamayacağı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli ve hükme esas alınmaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.