Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1846 K.2024/8644

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; nakil aracının müsaderesi gerektiğine, Sanığın temyiz istemi, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından asayiş uygulaması için oluşturulan kontrol noktasında durdurulmak istenen fakat ihtara uymayarak olay yerinden kaçtıktan sonra arazide terkedilmiş vaziyette bulunan kamyonetin açık kasasında, Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle yapılan

aramada, gümrüklenmiş değeri 193.142,40 TL olan 3.000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş, bilgi sahibi beyanları ve parmak izi incelemesi sonrasında aracın sürücüsü olduğu anlaşılan sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, olay tarihinde tanımadığı bir şahsın kendisini aradığını, yükü olduğunu söyleyip aracı kendisine teslim ettiğini, kendisinin araçla Eruh'a gittiğini, Velat isimli birisinin kendisini karşılayarak yükün yanına götürdüğünü, yükün sigara olduğunu görünce kendisinin kabul etmeyip şahısların yanlarından ayrıldığını savunmuştur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,