Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1869 K.2024/2167

1- İlk Derece Mahkemesince; itirazın kaldırılması ve iflas davasında, gerek taraflar arasında tanzim edilen sigorta poliçesi, gerekse de Kredi Sigortası Genel Şartlarına uygun ek prim talebi nedeniyle davacının, davalıdan alacaklı olduğu, verilen kesin süre içerisinde borcun takip dosyasına ödenmiş olduğu gerekçesiyle, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından, taraflar arasında düzenlenen poliçede her bir maddenin altında davalının imzası bulunduğu, prim ayarlamasına ilişkin kloz, kredi sigortası bilgilendirme formu ve kredi sigortası genel ve özel şartlarının da davalı tarafça imzalanmış olduğu, davalının geçersizliğini ileri sürdüğü hususun hasara bağlı ek prim ödemesine ilişkin olduğu ve meydana gelen hasarla orantılı olacak şekilde prim alınacağına ilişkin poliçe şartının dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmadığı gibi genel şartlara ve TTK hükümlerine de aykırılık teşkil etmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; poliçede düzenlenen ek prim uygulaması ile oranının Kredi Sigortası Genel Şartlarına uygun olduğu ve ilgili belgelerin tüm sayfalarında davalı firma yetkilisinin imzasının bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.