Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2005 K.2024/2821

3-... 4-... 5-... 6... 7... 8- ...Vekili Avukat ... Kamacı

DAVALILAR

1- ... 2-... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... Vekili Avukat ... Ayhan 9-... 10- ... 11-... Mirasçıları; A)- ...B)- ... DAHİLİ DAVALI : 12- ... Vekili Avukat ... 13- ... 14- ... 15- ... 16- ... Mirasçıları A) ... B) ... C) ... D) ... E) ... D) ...

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2016/236E.-2016/275K.SAYILI DOSYA

DAVACILAR

1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... Vekili Avukat ...

DAVALILAR

1-Akın İnşaat Malzemeleri Ticaret Sanayi Ltd.Şti. Vekili Avukat ... 2-Zeka Pres Döküm Su Armatörleri Ve İnş Malz.San.Tic. Yetkilisi ...

DAVA TARİHİ

26.08.2010 - Birleşen Dava 07.04.2016

HÜKÜM

Asıl Davanın Kısmen Kabulüne Birleşen Davanın Kabulüne

1- Mahkemece, arsa payı karşılığı sözleşmesine dayalı asıl davada sözleşmenin geriye etkili feshi, tazminat, tapu iptali ve tescil ile taşınmazın yıkılması istemli davada, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 30.06.2015 tarih ve 2014/9789 E., 2015/5081 K. sayılı ilamıyla; bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediği belirtilerek birinci bendinde, davalılardan ...'in iptali talep edilen tapu payını 09.12.2011 tarihinde dava dışı ...'ya sattığı, bu nedenle mahkemece davacı arsa sahiplerine tercih hakkı hatırlatılarak buna uygun şekilde yargılamaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

2- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 26.12.2017 tarihli ve 2015/1003 E., ve 2017/337 Karar sayılı karar ile, sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, sözleşme konusu taşınmazda davalılar adına tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin men’ine, taşınmaz üzerinde bulunan kaçak yapının davalı yüklenici tarafından kal’ine, birleşen davanın kabulü ile dâhili davalı ipotek alacaklıları lehine konulan ipotek kayıtlarının terkinine karar verilmesi üzerine,

Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 20.12.2018 tarihli ve 2018/2782 Esas, 2018/5174 Karar sayılı kararı ile. Yapı kayıt belgesine bağlanmış bulunduğu anlaşılan dava konusu yapı yönünden yasal hale getirilip getirilemeyeceğinin araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

3- Mahkemenin 18.03.2021 tarihli ve 2020/177 E., 2021/171 K. sayılı kararı ile; alınan yapı kayıt belgesinin binayı iskân ruhsatı alınacak şekilde imara uygun hâle getirmeyeceği ve yüklenicinin edimini ifası sonucunu doğurmayacağı, gerekçesiyle direnme kararı verilmiş, direnme yoluyla dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 31.01.2024 tarihli 2023/(15)6-843 E., 2024/45 K. sayılı kararı ile davalı yükleniciye ruhsata aykırılıkları gidermesi için süre verilip fırsat tanınmasına karşılık yüklenici edimini ifa etmediği,

alınan yapı kayıt belgesinin binayı imara uygun hâle getirmeyeceği, yapı kayıt belgesi alınmak suretiyle binanın yasal hâle getirilip getirilmediğinin araştırılması sonuca etkili olmayacağı gerekçesiyle, direnme kararı yerinde bulunmuş ve davanın esasına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

4-Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararına karşı asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... ..., ......ve ... vekili ile davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.05.2024 tarihli ve 2024/(15)6-349 Esas 2024/349 Karar numaralı kararı ile tarafların karar düzeltme istemi reddedilmiştir.

3- Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... ..., ......ve ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetilerek; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... ..., ......ve ... vekili ile davalı ... vekillerinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.