Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2022 K.2024/3409

1-İlk Derece Mahkemesince; şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde sıra cetvelinde şikayet olunan vergi dairesi alacağının 23.679,07 TL ve ferileri olarak düzeltilmesini talep ettiğinden, haciz tarihi itibariyle borç bulunmasa da taleple bağlılık ilkesi gereği zorunlu olarak yeni yapılacak sıra cetvelinde şikayet olunana 1. sırada yer verilmesi, ihale bedelinden kalan bedelin ise garame usulünce diğer alacaklılar arasında pay edilerek, yeni sıra cetveli yapılması gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayet olunan vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde şikayet olunan vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, her ne kadar şikayet olunan vergi dairesince talebin sıra cetveline itiraz olduğu değerlendirilerek, şikayetin genel mahkemelerde görülmesi gerektiği yönünden temyiz talebinde bulunulmuş ise de görev hususunun istinaf incelemesi ile kesinleşmiş olduğu ve temyiz incelemesine konu olmayacağı nazara alınarak, bu hususta inceleme yapılmamıştır.

Yine, İİK'nın 138. madde gereği haciz tarihinden sonra doğan veya haczin kapsamı dışında kalan alacaklar hacizden yararlanamayacağından Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, şikayet olunan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.