Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2046 K.2025/1998

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kliniğine diş tedavisi için başvurduğunu, tedavinin 2 yıl sürmesine rağmen tamamlanamadığını, bu süreçte sağlık sorunları yaşadığını, kullanılan malzemelerin kalitesiz olduğunu belirterek davalının özensiz çalışmasından kaynaklı olarak ödemek zorunda kaldığı bedeli maddi tazminat olarak yaşadığı sağlık sıkıntıları ve dişlerinin estetik görünümünden kaynaklı olarak da manevi tazminat talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya yapılması gereken tedavinin eksiksiz olarak yapıldığını, ancak davacının randevularına zamanında gelmediğini, tedavi sürecini aksattığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece yargılama esnasında iki farklı heyetten bilirkişi raporu alındığı ancak raporların birbiriyle çelişmesi sebebiyle konusunda uzman yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan, davalı tarafından davacıya yapılan tedavi ve oluşan sonuçta davalının kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkin önceki alınan raporlardaki çelişki giderilecek şekilde gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi raporu ile davalının kusurunun oluşmadığının tespit edilmesi ve kusur, zarar ve illiyet bağı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporuna itiraz ettiğini ancak mahkemece itirazının değerlendirilmediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğindeki diş tedavi sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Her ne kadar mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, usulî kazanılmış hak ilkesi uyarınca bozma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp karar verilmelidir. 09.05.1960 gün, 21/9 sayılı YİBK uyarınca, bozmaya uyulmakla bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılarak karar verilmesi zorunludur.

Dairemizin 15.03.2022 tarihli, 2021/3867 Esas ve 2022/1395 Karar sayılı bozma ilamında açık bir şekilde yargılama esnasında Adli Tıp Kurumu'ndan ve İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'den alınan raporlar arasında çelişki bulunduğu ve bu çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkemece İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından 12.10.2015 tarihli kök ve 25.02.2016 tarihli ek raporu düzenleyen heyetin çoğunluğundan oluşan bir bilirkişi kurulundan tekrar rapor alınarak karar verilmiştir. Bu durumda, yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmadığı, raporlar arası çelişkinin giderilmediği ve netice itibariyle bozmanın gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; 6100 sayılı HMK’nın 281/3. maddesi uyarınca maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için alanında uzman yeni bir bilirkişi kurulundan, davalının edimini aralarındaki sözleşemeye fen ve tekniğe uygun olarak ifa edip etmediği, ortaya çıkan sonuçta kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkin, yargılama esnasında daha önceden alınan raporlardaki çelişki de giderilecek şekilde, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu verilen karar doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.

VI. KARAR