Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2199 K.2024/3850

1- İlk derece mahkemesince, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menkul teslimi davasında davacının, davalıya yemek hizmeti verdiği, tüm mutfak malzemelerinin davacıya ait olduğunun sabit olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 1 yıllık olduğu ve sona erdiği, sonraki yıl için sözleşme yapılmadığı, taraflar arasında zincirleme sözleşme olmadığı, sözleşmenin haksız feshi söz konusu olmadığı, menkullerin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dava konusu taşınırların dava dışı şirket tarafından davacıya satıldığının sabit olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği ve sözleşme hükmü gereğince dava konusu olan mutfak malzemelerinin davacıya iadesi gerektiği dikkate alındığında, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.