Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2226 K.2024/2814

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 22.10.2013

MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNİ

TALEP EDEN

Davacı-Karşı Davalı

Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava müspet zarar alacağı,cezai şart ve Dolar kurunda meydana gelen artıştan dolayı uğranılan zararın tahsili, karşı dava ise eksik ödenen çek bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Kararın taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Daire'mizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı-karşı davalı vekili, maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; davayı tamamen ıslah ettiklerini, ıslahın "ikrardan dönme" olarak nitelendirilmesi ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, ilk dava dilekçesindeki beyanların ikrar veya ikrar niteliğinde olduğunun kabul edilemeyeceğini, iddia edildiği gibi bir an için davanın tamamen ıslahının, ikrar dönme olduğu düşünülecek olsa dahi ikrardan dönülmesinin de mümkün olduğunu, kararın maddi hataya dayalı olarak verilmiş olması sebebiyle Dairemiz kararının düzeltilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Anılan Kanun’un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrası: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " hükmünü içermektedir.

Yapılan inceleme neticesinde bozma ilamında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi uyarınca tespit edilmiş bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla, yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.