Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2278 K.2024/3322

1- İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, taraflar arasında imzalanan Sulh Protokolü'nde belirlenen edimlerin yerine getirilmesi kayıt ve şartı ile aralarındaki her türlü ticari ilişkiden kaynaklanan alacak-borçlardan, gizli ayıplar dışındaki her türlü yapılan, yapılmayan işlerden, kira bedeli, ecrimisil bedeli ve benzeri alacak kalemleri ile diğer tüm konularda tarafların birbirlerini ibra ettikleri, davacı tarafın sulh görüşmelerini yürüten ...'un davalılarla el ve işbirliği içerisinde hareket ederek davacı tarafı zarara uğrattığı ve davalıların davacı tarafın aldattığı iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dava konusu olan uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan Sulh Protokolü kapsamında kaldığı, Sulh Protokolünün geçerli ve bağlayıcı olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.