Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2280 K.2024/4167

Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün, bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

1-Mahkemenin ilk kararında, davacı alt yüklenici kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği, dava konusu bağımsız bölümlerin bedellerine hak kazandığı gerekçesiyle, yüklenici davalı ... ... ve arsa sahibi ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2-Mahkeme kararına karşı, davacı ile davalılar ... ve .... vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 03.04.2013 tarihli, 2013/1108 E., 2013/2103 K. sayılı ilamıyla, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yönüden yapılan incelemede;

davalı arsa sahiplerinin, davacı alt yüklenici ile yaptıkları sözleşme gereğince davacıya karşı sorumlu oldukları, bu itibarla yükleniciye aidiyeti konusunda çekişme bulunmayan dava konusu bağımsız bölümlerin davacıya verilmemesinden sorumlu oldukları gözetilmeden arsa sahiplerine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle bu davalılar açısından red kararı verilmesi doğru olmadığı belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuş, mahkemece 16.10.2015 tarihli, 2015/111 E., 2015/497 K. sayılı kararıyla önceki kararında direnilmiş, direnme kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine,

bu kez Hukuk Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarih 2017/1817 E., 2022/643 K. sayılı kararıyla, davacı kooperatifin dava konusu bağımsız bölümlerin bedeline talep ettiği eldeki davada arsa sahiplerine husumet yöneltmesinin yerinde ve isabetli olduğu gerekçesiyle, direnme kararı bozulmuştur.

3-Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı alt yüklenici kooperatife karşı tüm davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulü ile 751.740,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı, davalılar ...,.. ve ... vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Hukuk Genel Kurulu kararının bu dava için bağlayıcı olduğu ve mahkemece Hukuk Genel Kurulu kararına uygun olarak karar verildiği anlaşılmakla, bir kısım davalılar vekillerinin temyiz sebepler yerinde görülmemiştir.