Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2322 K.2024/2928

Şirketi vekili Avukat ... TALEP OLUNAN : Hasımsız

FER'Î MÜDAHİLLER

1- ... vekili Avukat ... Saraç 2- Duman Petrol Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ve diğer 33 fer'i müdahil

TALEP TARİHİ : 19.08.2021

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret Fer'i Müdahil ... vekili

İLK DERECE MAHKEMESİ

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2021/603 E., 2022/874 K.

- KARAR -

1- İlk derece mahkemesince, konkordato talebinin kabulü davasında konkordato tasdik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı talep eden vekili, müdahil Uzun Oto...A.Ş. vekili, müdahil T.C. Ziraat Bankası vekili, müdahil Delta Teknik...Ltd. Şti. vekili, müdahil Duman Petrol Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müdahil T. Vakıflar Bankası vekili, müdahil Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından talep eden vekili ile müdahil Türkiye Vakıflar Bankası vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer müdahil vekillerinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde müdahil Duman Petrol Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile müdahil Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; temyiz isteminde bulunan müdahil alacaklıların alacaklılar toplantısına katılıp red yönünde oy kullanmadıkları gibi tasdik duruşmasından (3) gün önce yazılı itiraz dilekçesi vermediği anlaşılmakla, temyiz eden müdahil vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.