Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2377 K.2024/4878

Dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, talebin reddine karar vermiştir.

Verilen karar yargılamanın yenilenmesi talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılamanın yenilenmesi talep eden vekili; tarafları ve konusu aynı olan iki davada birbirine aykırı karar verilmesi ve iki hükmün kesinleşmesi halinde yargılamanın iadesinin talep edilebileceğini, ilk kesinleşen ipoteğin fekki davasında bankanın alacak miktarının, kesinleşen kayıt kabul davasındaki alacağa göre müflis şirketin lehine olduğunu temyiz sebepleri olarak ileri sürmüş ise de takibin iptali ve ipoteğin fekki davası ile kayıt kabul davasının talep sonuçları ve sebepleri farklı olduğundan, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Dolayısıyla dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yargılamanın yenilenmesine ilişkin 375. maddesi gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 375. maddesinde yer alan sebeplerle sınırlı yapılan incelemede;