Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/238 K.2024/2486

Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ...

ŞİKAYET OLUNANLAR

... vekili Avukat ... ve diğer 14 davalı

BİRLEŞEN 2018/1001 ESAS SAYILI DOSYADA

ŞİKAYETÇİ

... vekili Avukat ...

ŞİKAYET OLUNANLAR

... vekili Avukat ... ve diğer 14 davalı

BİRLEŞEN 2018/996 ESAS SAYILI DOSYADA

ŞİKAYETÇİ

Hatipoğlu Plastik Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ......

ŞİKAYET OLUNANLAR

... vekili Avukat ... ve diğer 13 davalı

ŞİKAYET TARİHİ : 14.11.2018

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/982 E., 2020/766 K.

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada sıra cetveline şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; hükmü temyiz eden asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanların hacizlerine esas alacak tutarlarının, yani şikayetin lehlerine sonuçlanması halinde dahi kendilerine ödenebilecek maksimum miktarların, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalması dikkate alındığında, temyiz istemlerinin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.