İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2438 K.2024/4291

Davacı vekili, üyesi oldukları kooperatifin 23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararında üyelerin 36.166,00 TL ödemelerine ilişkin karar alındığını, bu tutarın içinde 28.000,00 TL'nin müracaat edilen imar barışı ödemesi olduğunu, 01.07.2019 tarihine…

Esas2024/2438Karar2024/4291Tarih25 Kasım 2024Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/2438 E., 2024/4291 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2024
Mahkemesi
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/502 E., 2023/1504 K.
İlk derece mahkemesi
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2019/330 E., 2021/17 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili, üyesi oldukları kooperatifin 23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararında üyelerin 36.166,00 TL ödemelerine ilişkin karar alındığını, bu tutarın içinde 28.000,00 TL'nin müracaat edilen imar barışı ödemesi olduğunu, 01.07.2019 tarihine kadar ödenmesi,

geri kalan 8.166,00 TL'nin 8 ayda taksitle ödenmesi kararının oy çokluğu ile kabul edildiğini, gündem maddelerinde imar barışı ödemesi ve diğer ödemelerle ilgili madde olmadığını, 8.166,00 TL'nin de nerelere harcanacağının açık olmadığını, yönetim kurulu eksik olduğundan yönetim kurulunda alınan kararların da geçersiz olduğunu, ayrıca genel kurul kararının 8. maddesinde alınan kararda karar yeter sayısı bulunmadığı halde karar alınarak para istendiğini, alınan bu kararın ortaklara ek yükümlülük getirdiğini belirterek, mutlak butlanla batıl olan kooperatif genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan imar affı müracaatı ile kooperatif adına tahakkuk eden ödeme tutarı tahmininin bütçeye konulduğunu ve genel kurulda ortaklara bu konuda ayrıntılı bilgi verildiğini, yapılan işlemin kanundan doğan ve kooperatif lehine olan bir hakkın kullanılması olup yönetim kurulunun görev ve yetkisinde olan bu konu ile ilgili olarak genel kuruldan yetki aranmayacağını, yönetim kurulu kararlarının eksik üye ile alınmadığını, gündemin 10. maddesi ile alınan karardaki ödemenin ek ödeme kapsamında olmadığını,

davaya konu edilen kararın hukuken bilanço açığını kapatmaya yönelik bir karar olmayıp aidat ve inşaat maliyetine katılımına ilişkin olduğunu, davacıların mutlak butlan iddiasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davalı kooperatif tarafından imar barışı ödemesi talebinin genel kurul kararından önce gündem maddesi olarak ortaklara yazılı olarak bildirimde bulunulmadığı, ödeme yapmayan ortaklar için ihraç yaptırımının uygulanabileceği gözetilerek, dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca imar barışı ödemesinin son günü olan 01.07.2019 tarihine kadar kısa sürede ödenmesinin istenmesinin dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilebileceği ve Kooperatifler Kanunu 53/1 maddesindeki genel kurul kararının geçersizlik sebeplerinden birisinin mevcut olduğu anlaşıldığından, imar barışı ödemesine ilişkin gündem maddesinin iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2- Davalı vekilinin temyiz istemine gelince; dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince, yönetim kurulu tarafından imar barışı ödemesi talebinin genel kurul kararından önce gündem maddesi olarak ortaklara yazılı olarak bildirimde bulunulmadığı, ödeme yapmayan ortaklar için ihraç yaptırımının uygulanabileceği gözetilerek,

dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca imar barışı ödemesinin son günü olan 01.07.2019 tarihine kadar kısa sürede ödenmesinin istenmesinin dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilebileceği ve Kooperatifler Kanunu 53/1 maddesindeki genel kurul kararının geçersizlik sebeplerinden birisinin mevcut olduğu gerekçesiyle, imar barışı ödemesine ilişkin gündem maddesinin iptaline karar verilmişse de, iptali talep edilen kararın alındığı genel kurul tarihinden kısa bir süre önce kooperatif yönetim kurulu tarafından imar barışı için başvuru yapıldığı,

bu kapsamda kooperatif yönetim kurulu tarafından genel kurul tarihinden önce ortaklara yazılı bildirimde bulunulmamasının olağan olduğu, genel kurul tarafından alınan karar gereği imar barışına ilişkin üyelerin yapması gereken tutarın son ödeme tarihinin, imar barışı başvurularına yönelik idarece belirlenen son ödeme günü olarak belirlendiği gözetildiğinde, alınan genel kurul kararının dürüstlük kuralları ve kanuna aykırılığından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karar karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle 373/1. maddesi gereğince Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin kararı KALDIRILARAK, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2024 gününde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/2438, K. 2024/4291, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2438
Karar No
2024/4291
Tarih
25 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2440 K.2024/12602
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2445 K.2024/6421
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2445 K.2024/6900
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2447 K.2024/6370
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2449 K.2024/8378
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2456 K.2024/12800

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.