Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2490 K.2024/3150

1- İlk Derece Mahkemesinin 29.04.2021 tarih, 2021/1474 Esas 2021/1552 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı talep eden ve bir kısım alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı talep eden ve bir kısım alacaklılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.09.2022 gün, 2022/871 E. ve 2022/4222 K. sayılı ilamıyla kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 05.01.2023 tarih, 2022/620 E., 2023/5 K, sayılı ile karar ile talep eden şirket yönünden konkordatonun tasdikine karar verilmiş ve bu karar Dairemizin 19.10.2023 tarih, 2023/2988 E., 2023/3398 K, sayılı kararıyla, alacaklıların onayı alınmaksızın aleyhe olacak şekilde konkordato projesinin değiştirildiği ve talep eden borçlunun konkordato projesinin kaynaklarıyla orantılı olmadığı gerekçeleriyle bozulmuştur.

5- İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan inceleme neticesinde teklifin borçlunun kaynaklarıyla orantılı olmadığı ve tasdik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

6- Bu karara karşı süresinde talep eden vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; talep edenin tasdikini talep ettiği konkordato projesinin İcra ve İflas Kanunu'nun 305. maddesinde düzenlenen tasdik şartlarını taşımadığı anlaşıldığından talep eden vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.